如何提升持续学习的能力？如何更有效的看书和学习理论

如何更有效地看书和学习理论

先从经典的作品读起

有的同学认为，自己在读文学作品尤其是原典时有时会读不懂，或者读完就过了，并没有在脑海里留下深刻印象或者形成问题意识，因此不知道该如何掌握读作品的正确方法。对此，建议是：从入门的、经典的作品读起（书目可参考傅璇琮，蒋寅编《中国古代文学通论》七卷本，人民出版社2010年版）。只有把作品读通读透，然后再在作品之间进行比较，哪些作品哪里写得好，哪些作品的哪些方面又稍有欠缺，才能逐渐形成自己的判断力和评价标准。而关于作品鉴赏类的书目，周振甫《诗词例话》、《文章例话》，沈祖棻《唐人七绝诗浅释》、《宋词赏析》和叶嘉莹《迦陵论词丛稿》、《迦陵说诗丛书》等作品都值得一读。

“博”与“专”两者要兼备

有的同学则认为，自己在看书过程中无法拿捏好“博”与“专”两者之间的度，是应该广泛涉猎如目录学、校勘学、哲学、历史学等范畴的书籍，还是专注于精读自己研究领域内的专业书。对此，我们认为“缺了任何一个方面都不行”，意即一般的知识和专业的知识都必须具备。古代文学属于文学大类，但又属于历史范畴，因此读文学不能不懂历史。如研究唐代文学的相关问题，历史方面必须懂唐代的政治、经济、文化制度等，哲学方面则应对佛教、道教也有所涉猎。文学同时又是语言的艺术，因此古代汉语语法、语音甚至方言等相关知识也不能不有所了解。我们做研究首先应该“专”，其次视野应该“博”。

同时，书是永远读不完的，但我们应该至少做到：首先，尽量将自己读过的书都用上；其次，将自己研究范围内的书都读全。比如你想研究唐代的科举问题，首先历史知识的储备是必不可少的，任何文学研究都不能脱离原本的历史语境，其次应该将有关唐代科举制度的相关研究都读通读透，如程千帆《唐代进士行卷与文学》、傅璇琮《唐代科举与文学》等专著，都是非常好的研究著作。此外，目前网路上的电子资源十分便捷，搜索相关论文文献也很迅速，因此很多同学主要依赖期刊网来搜索论文，甚至引用一些价值不大的学报上的研究成果，而早先出版的相关问题研究的经典论文反而不知道，比如一些研究唐传奇的学位论文的参考文献竟然没有冯沅君先生的《唐传奇作者身份的估计》，作者不知道当今有关唐传奇的基本认识都源于这篇论文，这是不应该的。平时阅读时应该对期刊网出现的以前的研究成果多加关注，如八十年代以前的丛刊、论著、学术文集，可在图书馆多加翻阅，这样对研究状况才会有比较全面的了解。

文本和理论：两条腿走路

对于许多同学提出的“如何进行文学理论的阅读与运用”这方面的问题，当我们想要系统地学习理论时，首先应该熟悉作品，因为“理论是简单的灰色的，而作品却是具有无穷生命力”的。张伯伟先生近年在《文学遗产》（2016年第3期）发表的一篇论文《中国古代文学研究的理论和方法问题》中提到的“文学本体的缺失”讲的就是这个问题，如今我们过多地关注理论或者文本以外的东西，而脱离文学本身。文学本身的问题就是“表现”，现在真正研究文学表现的人很少，多数都在探究作品记录的历史现象、心理特征、版本考究等，我们应该回归文学自身的研究中去。同时，也不应该脱离文本本身而谈理论，否则理论就成了无源之水、空中楼阁。程千帆先生曾说古代文论研究要用“两条腿走路”，一方面研究“古代的文学理论”，一方面研究“古代文学的理论”。“光会搞文学批评，而不会搜集、整理、鉴别材料，是不行的。反过来也一样”，既注重批评，也注重文献；既要研究理论，也要研究创作，才能相得益彰。

当我们熟悉了作品时，便可以尝试去阅读一些理论书籍。建议我们学习西方文学理论可以从通论类的书籍入手，如伊格尔顿 (TERRY EAGLETON) 的《二十世纪西方文学理论》，大致了解每一种理论讲了什么问题，有了基本阅读基础以后就知道什么理论适用于自己的研究。而中国古代的文学批评则《文心雕龙》《诗品》等必不可少。当然，首先要读文学本身，在此基础上再进一步学习理论，这样才能“两条腿走路”。

如何更好地进行作品赏析

在思维发散的过程中把握好“度”

同学们在进行作品赏析时，有时会遇到争议较大或者没有定论的作品。如李商隐的《锦瑟》，此诗是李商隐最难索解的作品之一，自古以来对其分析解读都没有定论，那么这时我们应该如何更好地结合自己的理解去分析呢？的确，有许多作品的思想内容存疑，甚至李商隐自己也说过“一自高唐成赋后，楚天云雨尽堪疑”（《有感》），但古来香草美人的讽喻传统为我们提供了解释的依据，“作者何必然，读者何必不然”的观念，赋予读者以解释的权力，因此我们仍可以在“规则”允许的范围之内结合史料和自己的理解进行分析。总之，即在我们所能了解到的传记、史记材料范围之内的解读都是被许可的，但如果超出了这个“度”，任何分析都是不太可能被认可的。实际上，只要提出超越或者异于前人的看法都是一种“历险”，但这也要具体作品具体分析。

“宏观”与“微观”层面都需顾及

有的同学提出在赏析作品时，不知是应从“宏观”（整体思想）还是“微观”（音韵字句）入手。“所谓‘宏观’与‘微观’的角度，主要取决于自己的批评立场和研究的着眼点”。我们在赏析作品的过程中，首先绕不过的当然是微观层面的“字词句章”，只有在读懂的基础上才能作进一步的阐释。这和书法一个道理，必须先从最基本的笔画入手，才能练好字。实际上格调派所提出的“体制、声律、章法、句法、字法”和桐城派姚鼐《答徐季雅》所说的“夫文章之事，有可言喻者，有不可言喻者。不可言喻者，要必自可言喻者而入之”，乃至“因声求气”，都是基于这种认识。诗歌的体格声调、字辞章句等都是阅读和理解的基础，只有在此基础上才能作进一步的理解，对作品有一个整体的把握和阐发。“字句”和“思想”（或称神韵）实际上是一实一虚的东西，在赏析过程中都应该彼此关照到。

注重“独创性”和“影响力”

此外，在对文学作品的鉴赏中，作者或作品的“独创性”和“影响力”是很重要的，可以着重从这两方面入手。关于“独创性”，应注重作品的“原创”和“独特”。以明诗为例，单独赏析是觉得还不错，声律用字也颇有特点，但如果和唐诗进行对比，就会发现它实际上脱胎于唐诗，缺少了自身的独特性。因此我们评价作品或作者时，应该将其放在历史的“十字横纵轴”上，横向和同时代对比，纵向和前人相比，这样评价赏析起来才更具深度。至于“影响力”，则指的是作品对后世的影响，以陶渊明为例，如不是萧统《陶渊明集序》和苏东坡《和陶诗》对其极力推崇，陶诗在文学史上的影响力远不及现在我们所熟知的那样。因此我们评价作者或作品时，还必须具有历史性的评价，否则一味停留在对内容的赏析上，文章就会显得单薄无力。

不同版本，写作时应注明

我们在对文本进行研究的过程中，经常会发现同一作品可能会出现不同的版本，由此文本内容也会出现细微的差别，那么我们应该如何进行版本的甄选呢？实际上，唐以前的钞本时代由于作品传播受许多限制，因此没有所谓的“权威”版本，很多作品中的异文，校勘意义不大。如陶渊明《饮酒》（其五），到底是“悠然见南山”还是“悠然望南山”，在今天的学术研究中已没什么讨论的意义。而到宋以后的刊本时代，作者自己收定的刊本就是“权威”版本，刊本以外出现的异文只能作为参考和补缺。在这种情况下，我们写论文时就应该注明自己所引用的版本，特别是作品分析中如果出现因版本不同而导致文本内容有差异时，更应在正文或注释中说明“某字（某句）某版本作某字（某句）”，并说明自己认为哪个版本更好，理由是什么，这样文章才更有说服力。如吴梅村《圆圆曲》中“香径尘生鸟自啼，屧廊人去苔空绿”一句，有的版本作“乌自啼”，写作中就应首先注明自己引用的版本，并表明个人认为是“鸟自啼”还是“乌自啼”版本更好，然后陈述自己的依据和理由。