曹丕与曹植又一场残酷的夺嫡之战：曹丕和曹植斗了1800多年到底谁赢了

在中国诗坛上大概有两类诗人：第一类诗人一辈子顺风顺水，他们之中有非常杰出的天才，但往往被人们忽视；第二类诗人则命运悲惨，他们之中名垂千古的人物众多，其数量远远超过第一类，但也有许多浑水摸鱼之人，被后人抬高了身价。

如果我们把这两类诗人加以分类，就会发现一个现象，命运越悲惨的诗人其诗作往往被后人传唱得越多。诗人如屈原、杜甫，词人如苏东坡、辛弃疾，堪称中国诗词界“比惨”冠军，他们的文坛地位和他们命运的悲惨程度成正比。

在认真研究中国古诗词之前，我几乎没怎么关注过第一类诗人，或许因为他们的命运没有大起大落，他们的诗作也往往如小桥流水，对读者的感官冲击力不是很强，我们就很难发现这些诗歌的妙处。这也是为什么我们常人眼中更多的都是杜甫、苏东坡这一类天才级人物。

今年夏天，我从中国最早的诗歌总集《诗经》开始读起，用了两个多月的时间，从《诗经》读到了初唐诗歌。在这次读诗的过程中，我发现了一些被历史轻视、忽视，甚至被遗忘了的天才诗人。究其原因，或是因为他们背了黑锅（并非真正的品德低下），被后人所误判、鄙视，而忽略了其文学价值；或是因为他们一生中顺风顺水，没经过大起大落，所以后人就忽视了他们的存在。

亚里士多德认为，悲剧能够使观众得到精神的愉悦和心理的满足。所以，命运悲惨的诗人，往往更容易引起人们的关注。

今天我要给大家介绍的一位诗人，就是个天才级人物，也是一位杰出的帝王——曹丕。为了让大家更清楚地了解曹丕这个人，我也会介绍到一个曹丕生前和死后皆为对手的人物——曹植。

曹丕、曹植兄弟二人，在诗文方面其实不分伯仲，但因遭遇不同，经历不同，而被后人给出了不同的评判。其中绝大多数人倾向于同情后者，批判前者；抬高后者文坛地位，忽视前者诗文价值（例如钟嵘在《诗品》中，将曹植列为上品，将曹丕列为中品）。

当我真正静下来读他们的诗，并且重读建安历史后，得出了一个不同于古人的结论：我认为，在中国古代文坛上，无论诗歌还是文章，曹丕都不逊色于曹植，甚至曹丕的文学成就是超越曹植的。

历代文学评论家为何独宠曹植，而忽视曹丕呢？

我们还是要回到历史深处寻找答案。

曹丕和曹植，真的是生死冤家——生前，他们是竞争王位的头号对头；死后，他们的诗文也被后人对比评判。

让我们先从他们生前的竞争说起。

自曹操在建安十三年（公元208年）担任汉朝丞相开始，曹操就一步步走向了权利的巅峰。

建安十八年（213年），曹操被封为魏公；建安二十一年（216年），曹操被封为魏王。他虽然名义上还是汉臣，实际上其地位和权力，已经和皇帝不相上下。他奏事不必称臣，受诏时也不用朝拜。这是曹氏家族企图篡夺汉朝政权的一个明显标志。（虽然曹魏的政权是“篡”来的，但我认为这是历史的进步，大家可以参考我写的另一篇文章： ）

这期间，曹操一直在物色自己的接班人。

在25个儿子中，曹操比较欣赏四个儿子，一个是神童曹冲（没错，就是“曹冲称象”的那个神童），另外三个儿子都是卞夫人所生，分别是曹丕、曹彰、曹植。

这四个儿子中，曹冲13岁就病逝了，而丕、彰、植三兄弟中，曹彰是最骁勇善战的，但他其他方面的才能都不如两位兄弟；曹丕和曹植，文韬武略都不分伯仲，但二人性情却差异颇大。曹操曾在这两人的抉择中犹豫很久，但他最终选择了曹丕。

曹操的选择是非常英明的。我们如果阅读建安时期的相关史料，以及兄弟二人留下的诗文就可以看出兄弟二人性情的巨大差异。

曹操不选曹植为太子的主要原因，就是曹植比较任性，做事毫无节制，他还经常喝大酒，喝醉之后经常做出荒唐事。

建安二十二年（217年）的一天，趁曹操外出，曹植借着酒兴私自乘坐王室的马车，擅自打开王宫的司马门。司马门只有在帝王举行典礼时才能打开，平时是禁止打开的，更不允许王公大臣随意行走。曹操知道此事后大怒，处死了掌管王室车马的公车令。公车令算是替曹植背锅，曹植当然心知肚明。

这一年的十一月，曹操立曹丕为太子。可见，曹植擅闯司马门的行为，成为曹操心中的一根刺。

即便如此，曹植还没有完败，他还是有机会争夺太子之位的。不过，他实在太不争气了。建安二十四年（219年），曹仁被关羽围困，曹操让曹植担任南中郎将，行征虏将军，带兵解救曹仁。结果曹植喝得酩酊大醉，不能受命。

这件事让曹操对曹植彻底失望，从此不再重用他。曹植的命运也从此被改写，从此之后一直到他郁郁而亡，都没有得到重用。所以曹植的后半生是极其苦闷的，既失信于父亲，又被接下来的两位皇帝——兄长曹丕和侄子曹叡所打压。

曹植的没有节制不仅体现在他酗酒这件事上，在他的文学创作中也有所体现。

在曹丕称帝之后，曹植一改早期慷慨激昂的风格，在诗文中各种发牢骚，而且语言特别激愤，直到曹丕去世后，曹植的激烈言辞才有所减缓。例如《赠白马王彪》，曹植在这首诗的序中写道：

黄初四年五月，白马王、任城王与余俱朝京师，会节气。到洛阳，任城王薨。至七月与白马王还国。后有司以二王归藩，道路宜异宿止。意毒恨之。盖以大别在数日，是用自剖，与王辞焉。愤而成篇。

黄初四年五月是曹丕称帝后第四年（223年）的五月，曹植和白马王曹彪、任城王曹彰共同进京，参加迎节气的大典。到洛阳城之后，任城王曹彰突然暴病身亡（当时大家都怀疑是曹丕把曹彰毒死了，而且《世说新语》上也是记载曹彰被曹丕用毒枣毒死。但此说并没有任何证据）。到7月份时，我和白马王曹彪想共同返回封地，但监国使者却禁止我们同行，让我们兄弟二人在归途中住宿起居都要分开，我对这件事“意毒恨之”。我和兄弟的分别只有数日了，我就用诗文自剖心事，和曹彪别离于此。悲愤之下，作成此篇。

仅从这几句话中，我们就可以看出曹植的性格，他将满腔怒火毫无节制、不加掩饰地表现出来，诸如“意毒恨之”“愤而成篇”等词语，把他心中的愤怒直白地表达出来。

如果换一个皇帝，看到自己的弟弟写下这样的诗，这么肆无忌惮地和自己对着干，估计会大开杀戒。后世成为阶下囚的李后主，在亡国后还写“故国不堪回首月明中”这种怀念故国的词，宋朝皇帝就忍不了，把他杀了。但拿李后主的词和曹植的诗一对比，我们就发现曹丕的忍耐力真的很强。曹植差不多是公开表达不满，以及对曹丕的怨恨，但是曹丕直到去世都没有杀曹植，由此可见曹丕之仁。不过，曹丕提防曹植倒是真的。

从《赠白马王彪》我们就可以看出曹植的嫉恶如仇和毫无节制，也能看出曹丕并不像史书上写得那么暴戾。

曹丕之仁还可以体现在政治上的两件事。

第一件事，就是汉献帝把王位禅让给曹丕。说是禅让，实际上就是篡权。在中国历史上，篡位的皇帝有很多，但一般篡夺皇权之后，新的皇帝都会将前朝皇帝置于死地。比如晋恭帝禅位给刘裕之后，晋恭帝就被处死了；南唐后主李煜投降之后，也被毒死了。

而魏文帝曹丕不但没有置汉献帝于死地，还封他做了山阳公，汉献帝一直活到了魏明帝时期，才因病而亡。

第二件事，就是曹丕称帝之后，汉朝旧臣大多都归顺于新朝，但一个叫杨彪的老臣坚决不肯归顺。曹丕不但没有杀了他，反而以礼相待。

以上两件事我们可以看出曹丕的仁慈。

曹丕被抹黑的两件大事，都和自己的兄弟有关。

第一件事就是《赠白马王彪》中写到的任城王曹彰进宫之后突然暴毙的事情，很多人认为曹彰是被曹丕用枣毒死的。

第二件事就是曹丕逼迫曹植在七步内作诗，否则就杀掉曹植。

这两件事都记录在《世说新语》中，但近现代的诸多学者对这两件事提出了质疑。他们觉得曹丕如果真要杀死这两个弟弟，会有更高明的办法，而不是用这么愚蠢的方法。尤其是《七步诗》的传说，曹丕深知曹植的才华，就是让曹植原地作诗也不费吹灰之力，何况七步成诗！叶嘉莹、余秋雨等学者都认为《七步诗》的说法不可靠，甚至有学者认为这首诗是伪作。如果曹丕真的想杀曹植，会有一千种方法，而且曹植绝对活不成，但事实上曹植活得比曹丕还久。曹丕和魏明帝曹叡都没有杀曹植，只是不重用他，限制他进京而已。

在初步了解曹植的性格之后，我们再来看看曹丕到底是一个怎样的人。

我对曹丕的偏爱，是因为曹丕的诗文不是特别注重皮囊之美，而注重其内涵的丰富、意蕴之深远，让人读后回味无穷。这是曹丕和曹植诗文最大的区别。此外，在曹丕的诗文中我还读到了仁和爱，而且极其真挚。

用简单的话说，曹丕的诗文是不打鸡血的，而曹植的诗文明显地充满了浓浓的装饰味。

曹丕在诗文中写了很多关于思念家乡、挂念亲人的作品。

例如建安十三年，曹丕跟随曹操在荆州攻打刘表，战争结束父子二人返程时，路过了故乡谯郡（今安徽亳县），曹丕有感而发，写了《感物赋》。

这篇赋的序是这样写的：

丧乱以来，天下城郭丘墟，惟从太仆君宅尚在。南征荆州，还过乡里，舍焉。乃种诸蔗于中庭，涉夏历秋，先盛后衰。悟兴废之无常，慨然咏叹，乃作斯赋。

意思是说：自从国家发生战乱以来，祖国各地很多城市都变成了废墟，故乡也只剩下了一所老房子没有被毁。我从荆州回来的时候，路过故乡，就住在这里。我还在院子里种了很多甘蔗，过了夏天到了秋天，我亲眼看到它们从茂盛生长到衰落凋零的过程，就感悟到“兴废无之常”的道理，于是写了这篇赋。

类似这样，曹丕从生活或者经历中的细节入手写的诗文有很多，都非常细腻并且有一定的哲理。

曹丕还有一篇《感离赋》，是曹操带兵出征，曹丕独自留守时因思念父母兄弟而创作的。他在序言中这样写道：

建安十六年，上西征，余居守，老母诸弟皆从，不胜思慕，乃作赋曰：秋风动兮天气凉，居常不快兮中心伤。出北园兮彷徨，望众慕兮成行。柯条惨兮无色，绿草变兮萎黄。脱微霜兮零落，随风雨兮飞扬。日薄暮兮无悰，思不衰兮愈多。招延伫兮良久，忽踟蹰兮忘家。

从这段序言中，我们就能看出，曹丕其实是一个感情非常细腻的人，对自己的家人有深厚的感情。

曹操去世后，曹丕写了一篇悼念父亲的诗《短歌行》，写得极其真挚，是一首非常难得的好诗。

短歌行

仰瞻帷幕，俯察几筵。其物如故，其人不存。

神灵倏忽，弃我遐迁。靡瞻靡恃，泣涕连连。

呦呦游鹿，草草鸣麑。翩翩飞鸟，挟子巢枝。

我独孤茕，怀此百离。忧心孔疚，莫我能知。

人亦有言，忧令人老。嗟我白发，生一何早。

长吟永叹，怀我圣考。曰仁者寿，胡不是保。

在曹丕的文章中，还有悼念十一岁就去世的弟弟的《悼夭赋》；表达对阮瑀（建安七子之一）死后其妻儿的同情与关怀的《寡妇赋》等。

除了对亲人朋友的关爱之外，曹丕还写文章倡导社会上的黎民百姓也能仁爱。在汉末大乱的时代背景下，他却能够在《禁复私仇诏》中要求人们禁止因复仇而杀戮，希望人们之间相亲相爱，这是非常难得的。

曹丕还在《营寿陵诏》中表达出自己不赞同厚葬的观点。这在古代是非常进步的思想，在此之前，历代帝王都是在生前就大修坟墓，劳民伤财，几乎没有帝王能像曹丕这样看透生死，领悟到生命的真谛。

曹丕在《营寿陵诏》中写道：

夫葬也者，藏也。欲人之不得见也。骨无痛痒之知，冢非栖神之宅。礼不墓祭，欲存亡之不黩也。为棺椁足以朽骨，衣衾足以朽肉而已。故吾营此丘墟不食之地，欲使易代之后，不知其处。无施苇炭，无藏金银铜铁，一以瓦器，合古涂车刍灵之义。棺但漆际会三过，饭含无以珠玉，无施珠襦玉匣，诸愚俗所为也。

这里有一句话“欲使易代之后，不知其处”尤其醒目。中国历代帝王都希望让子子孙孙传承王权，只有曹丕清醒地认识到，历史的迭代和兴衰都是不可避免的，任何一个王朝都有终结的时候。他不仅看透了时代之盛衰，更看透了生命之无常，因此他不主张厚葬，他不允许自己的棺材里放苇炭，也不能放金银财宝，总之任何世俗愚蠢的厚葬行为他都不想效仿。这种思想非常难能可贵。

曹丕在《典论》中还有一篇文章题为《论方术》的文章，自秦始皇以来，很多皇帝都渴望长生不老、得道升天。但曹丕却根本不相信方术，他在文章结尾写道：“君游眩于子政之言，古今愚谬，岂惟一人哉！”

从这些作品中，我们能看出曹丕不仅是一个有大爱之心的人，而且也非常理性，是有大智慧的人。他一点儿也不像个别史书所塑造的与兄弟自相残杀的残酷帝王。

虽然个人品性与作品之优劣没有直接关系，但一个人的心胸格局还是会在作品中有所表现。

曹丕和曹植二人虽然才华不分伯仲，但为什么后世偏爱曹植呢？

刘勰《文心雕龙·才略》中说：“文帝（曹丕）以为尊减才，思王（曹植）以势窘溢价”，一语道破天机。

其实，从二人对文学的认识和领悟角度看，曹丕可以甩曹植好几条街。

曹丕在他创作的中国文学批评史上第一部文学专论《典论·论文》中写到：

盖文章，经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐乎止其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。是以古人之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于后……而人多不强力，贫贱则慑于饥寒，富贵则流于逸乐，遂营目前之务，而遗千载之功。日月逝于上，体貌衰于下，忽然与万物迁化，斯志士之大痛也。

这段话论述了文学的价值。曹丕认为，一个人的生命和荣华富贵都是有期限的，但一个伟大的作者所创作的伟大作品，是可以流传千载的。

近现代学者普遍认为建安时代是中国文学开始自觉和反省的时代。钱穆先生说：“建安时代是文学觉醒之时代，当以曹丕为代表。”

而曹植对文学的态度如何呢？

他在《与杨祖德书》中写道：

辞赋小道，固不足以揄扬大义，彰示来世也。昔杨子云先朝执戟之臣耳，犹称壮夫不为也。吾虽德薄，位为藩侯，犹庶几戮力上国，流惠下民，建永世之业，留金石之功，岂徒以翰墨为勋绩，辞赋为君子哉！若吾志未果，吾道不行，则将采庶官之实录，辩时俗之得失，定仁义之衷，成一家之言。虽未能藏之于名山，将以传之于同好，非要之皓首，岂今日之论乎！其言之不惭，恃惠子之知我也。”

作为建安时期对后世影响最深远的文学大家，曹植此番言论却有些狭隘。杨祖德在回信中也提出了反对意见：

今之赋颂、古诗之流，不更孔公，风雅无别耳。修家子云，老不晓事，强著一书，悔其少作。若此仲山周旦之俦，为皆有愆耶！君侯忘圣贤之显迹，述鄙宗之过言，窃以为未之思也！若乃不忘经过之大美，流千载之英声，铭功景钟，书名竹帛，斯自雅量，素所蓄也，岂与文章相妨害哉？

以上丕、植二人对文学截然相反的态度不禁让人感叹，曹丕乃是一代天子，他却认为“盖文章，经国之大业，不朽之盛世”；曹植才是真正的文学家，他一生除了文学之外没有其他建树，但他却认为“辞赋小道”，“建永世之业，流金石之功”。

这一点不得不让人对曹丕产生敬畏之情。

曹丕不仅在文学的态度上和曹植有截然相反的态度，他对文章的理解也很深。他在《典论·论文》中还谈到了文章技巧：

文以气为主；气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。

曹丕是第一个提出“文以气为主”的人。钱穆先生说：“文学贵能自觉独立，其本身即有独立的价值技巧，此即始于建安文学，特别是曹丕发表《典论·论文》以后。”

曹丕、曹植兄弟二人的诗文中，曹植的诗文一眼就能看出很漂亮，而曹丕的诗文却不那么容易被人发现有多好。

但是，当我们细品二人的诗文，你一定会被曹丕的作品所吸引。他不是只有个别诗写得精彩，而是他的作品普遍都是上乘的，都能经得住我们的品读。

曹丕的心思很细腻，即使他没经过什么挫折，但在日常生活或者行军途中，他也有所感悟，也能写出非常好的诗。例如《善哉行》：

善哉行（其一）

上山采薇，薄暮苦饥。溪谷多风，霜露沾衣。

野雉群雊，猿猴相追。还望故乡，郁何垒垒。

高山有崖，林木有枝。忧来无方，人莫之知。

人生如寄，多忧何为？今我不乐，岁月如驰。

汤汤川流，中有行舟。随波转薄，有似客游。

策我良马，被我轻裘。载驰载驱，聊以忘忧。

这首诗写的就是日常行军旅途中的艰辛。“人生如寄，多忧何为”这句话写得特别妙！意思是说，人生短暂得如同旅客暂住的旅店一样，何必如此忧愁？

曹丕就在这么平常的一个环境中，就写出了这样的好诗，这是绝大多数诗人都做不到的。因此王夫之说：“微风远韵，映带人心于哀乐，非子桓其孰得哉？（《古诗评选》）”意思是说，很细微的感发力量却能让人回味无穷，并引发人们内心的哀乐之情，除了曹子桓（曹丕）谁还能做到呢？

王夫之是十分推崇曹丕的，正是在他的带动下，后世的学者才花更多时间研究曹丕，曹丕的才华才得以重见天日。

在20岁的时候，曹丕就创作了中国第一首七言诗《燕歌行》：

燕歌行（其一）

秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜，群燕辞归鹄南翔。念君客游思断肠，慊慊思归恋故乡，君何淹留寄他方？贱妾茕茕守空房，忧来思君不敢忘，不觉泪下沾衣裳。援琴鸣弦发清商，短歌微吟不能长。明月皎皎照我床，星汉西流夜未央。牵牛织女遥相望，尔独何辜限河梁？

从东汉到魏晋时期，战争不断，曹丕以思妇的视角写这首诗，写出了离别的悲哀，非常动人。

胡应麟盛赞这首诗：“子桓《燕歌》二首，开千古妙境。”

王夫之亦赞誉这首诗：“倾情，倾度，倾色，倾声，古今无两。”

和曹植相比，曹丕的才华是藏而不露的，而曹植的才华是光芒四射的。

曹植最有名的《洛神赋》就写得瑰丽无比，他写出了一个想象中的女神形象：她“翩若惊鸿，婉若游龙”，“凌波微步，罗袜生尘”，“指潜渊而为期”。信手拈来几个词语，我们就会为其文采所折服。在诗文中，曹植的才华的确是毫无保留地施展出来。

东晋.顾恺之《洛神赋图》

曹植的《赠白马王彪》写得更有气势：

赠白马王彪

序曰：黄初四年五月，白马王、任城王与余俱朝京师，会节气。到洛阳，任城王薨。至七月与白马王还国。后有司以二王归藩，道路宜异宿止。意毒恨之。盖以大别在数日，是用自剖，与王辞焉。愤而成篇。

（其一）谒帝承明庐，逝将归旧疆。清晨发皇邑，日夕过首阳。伊洛广且深，欲济川无梁。泛舟越洪涛，怨彼东路长。顾瞻恋城阙，引领情内伤。

（其二）太谷何寥廓，山树郁苍苍。霖雨泥我涂，流潦浩纵横。中逵绝无轨，改辙登高冈。修坂造云日，我马玄以黄。

（其三）玄黄犹能进，我思郁以纡。郁纡将何念？亲爱在离居。本图相与偕，中更不克俱。鸱枭鸣衡扼，豺狼当路衢。苍蝇间白黑，谗巧令亲疏。欲还绝无蹊，揽辔止踟蹰。

（其四）踟蹰亦何留？相思无终极。秋风发微凉，寒蝉鸣我侧。原野何萧条，白日忽西匿。归鸟赴乔林，翩翩厉羽翼。孤兽走索群，衔草不遑食。感物伤我怀，抚心常太息。

（其五）太息将何为？天命与我违。奈何念同生，一往形不归。孤魂翔故域，灵柩寄京师。存者忽复过，亡没身自衰。人生处一世，去若朝露晞。年在桑榆间，影响不能追。自顾非金石，咄唶令心悲。

（其六）心悲动我神，弃置莫复陈。丈夫志四海，万里犹比邻。恩爱苟不亏，在远分日亲。何必同衾帱，然后展殷勤。忧思成疾疢，无乃儿女仁。仓卒骨肉情，能不怀苦辛？

（其七）苦辛何虑思？天命信可疑。虚无求列仙，松子久吾欺。变故在斯须，百年谁能持？离别永无会，执手将何时？其爱玉体，俱享黄发期。收泪即长路，援笔从此辞。

这组诗中，除了其一、其二之间没有联系之外，剩余五首诗都采取了“顶针”的手法，使这组诗显得非常有气势。

但曹植的诗虽然写得漂亮，其中的反思却不多，而发泄则显得多一点。这和他后半生苦闷有很大的关系。

曹植在晚期还有一篇非常有名的诗叫《七哀诗》：

七哀诗

明月照高楼，流光正徘徊。

上有愁思妇，悲叹有馀哀。

借问叹者谁？自云宕子妻。

君行逾十年，孤妾常独栖。

君若清路尘，妾若浊水泥。

浮沉各异势，会合何时谐？

愿为西南风，长逝入君怀。

君怀良不开，贱妾当何依？

这首诗我很喜欢，尤其是“君若清路尘，妾若浊水泥”这一句，说的是：男子就好像路上的尘土，风一吹就可以飞得很高，飞黄腾达；而女子就像水底的沉泥，如果被抛弃了，就没什么出头之日了。

这是曹植晚期的代表作之一，曹丕死后，曹叡继位，曹植觉得自己没有任何机会了。所以他写了一些思妇诗，借思妇之哀愁抒发心绪，语气较曹丕在位时期要收敛很多。这首诗是借思妇和征夫来比喻自己和君王的关系；他说“君若清路尘，妾若浊水泥”，其实就是臣（曹植自己）与君的关系，一个臣子如果不能得到君王的任用，就没有机会实现自己的价值。

曹植的后半生都没有大的作为，所以有大把的时间进行创作，他留下的作品更多一些，而且他对后世的影响也是“三曹”乃至建安时期最大的。

王夫之在《薑斋诗话》中说：

“曹子建铺排整饰，立阶级以去赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫，雷同一律。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。子建以是压倒阿兄，夺其名誉。实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶？”

王夫之先生对曹丕、曹植的评判是非常准确的。他说曹植“铺排整饰”，说到了点子上。曹植的诗文就是非常注重外表的华丽。前文提到的几个代表作都有这一特点。“铺排整饬”是非常容易被后人学习的，只要稍微花心思去修饰，即便没有很高才华的人也能把诗写得漂亮。

但是曹丕的诗文却“精思逸韵”，他的诗不仅仅写出了内心的情感，还有很深远的思考。这种内在的思考和敏锐的感受，是后人无法学习的，所以曹丕的诗“绝人攀跻”。

王夫之还说：“曹子建（曹植）之于子桓（曹丕），有仙凡之隔，而人称子建，不知有子桓，俗论大抵如此。”

正是在曹植的影响下，后来的宋、齐、梁、陈重视词采和雕塑成了一种广为流传的风气。曹植虽然把后世几代人的文风带跑偏了，但“对于诗歌整体发展而言，也是一种进步”（叶嘉莹语）。

越读时间：

读书，只为不让生命失色