水浒传写了什么时候的故事？水浒传的作者之谜从古到今

在小学的时候，我听老师介绍中国古代四大名著，《三国演义》的作者是罗贯中，《水浒传》的作者是施耐庵。这几乎是所有人的共识，我对此也没有任何疑问。

后来，偶然在电视上看到了98版的《水浒传》电视剧，开头便是：原著，施耐庵、罗贯中。我顿时被惊到了，这也激起了我的好奇心，我陆续查询了一些资料，发现关于《水浒传》作者的争议还真不少。

从明初到清末，共有三种比较靠谱的说法和一种比较“离谱”的说法。

1. 罗贯中独立创作。明朝王圻（1530年-1615年）所著的《续文献通考》：“《水浒》者，罗贯著。贯字贯中，杭州人，编撰小说数十种……”
2. 施耐庵独立创作。依据是金圣叹（1608年-1661年）的贯华堂本——七十一回《水浒传》，序中说是“东都施耐庵作”。但要注意的是，这篇序多半是金圣叹伪作的，可能是金圣叹自己认为前七十回是施耐庵所写，第七十一回甚至可能是金圣叹写的。

第三种说法便是罗贯中是施耐庵的徒弟，《水浒传》为两人合著，这也是目前最普遍的说法。万历四十二年（1614年）袁无涯刊刻了一百二十回的《水浒全传》，署名“施耐庵集撰，罗贯中纂修”。

现在部分《水浒传》的署名

除此之外，民国《兴化县续志》上的《施耐庵墓志》也可以作为依据，据说罗贯中师承施耐庵的说法就是出自其中。

但是他们的师徒关系仍有待考证，甚至可以说是有些附会，一部分原因是《水浒传》的文笔和《三国演义》明显不同，而且是《水浒传》的语言功底更胜一筹，《林教头风雪山神庙》能编进高中课本，就是因为它出色的渲染、烘托和情节发展，《三国演义》在这方面远远不如。

但是罗贯中很可能参与了《水浒传》的编修，只是不会太多，因为《水浒传》在第九十回突然出现了一个许贯忠，此人文武双全，是个世外高人（闲人）。这样一个神仙般的配角，名字也和罗贯中十分相似，你说不是罗贯中的私货我都不信。

许贯忠

那种“离谱”的说法则是罗贯中和施耐庵是同一个人。

施耐庵反过来读就是“俺乃是”，作者是“俺乃是罗贯中”，即罗贯中本人。之所以有人敢这么认为，是因为罗贯中在史料中有明确的记载，施耐庵却不见踪迹，对他的了解大多都来自于《施耐庵墓志》。

据称《施耐庵墓志》是明朝的王道生所写，但它的出处《兴化县续志》却是《兴化县志》多次修订后的产物。《兴化县志》在嘉靖、万历、康熙、咸丰经历四修，这四个版本都没有任何关于施耐庵的记载。

施耐庵故里（江苏盐城，大丰县白驹镇）

但到了第五版，即民国三十二年（1943年）的《兴化县续志》，却突然多出了施耐庵的信息，里面说他名讳子安，字耐庵。这不禁让人心生疑惑：这上面记载的施耐庵的信息是否属实？

《兴化县续志》由国学大师李审言主持编纂，分纂人刘仲书四处寻找资料。刘忠书在白驹镇发现了施耐庵的传说，后又借到《施氏家谱》，上面载有《施耐庵墓志》和以及其他关于施耐庵的信息。征得李审言同意后，刘仲书将其补入《兴化县续志》。所以《施耐庵墓志》的真假不需怀疑。

1981年有一位名叫施俊杰的生产队社员献出了一本《施氏长门谱》，里面说始祖“彦端公字耐庵”，“彦端”显然与《兴化县续志》中所说的“子安”有所冲突，但是有学者认为“彦端”是尊号，“彦”即有才，“端”即正直。

族谱（不是施氏）

这样的解释并没有问题，但是有人对这本家谱的真实性产生了怀疑，因为这是1918年的手抄本，而且据说家谱的原本是清朝咸丰年间才出现的，和施耐庵生活的时期十分遥远。

这些争论了解一下就足够了，进一步的探讨则是不需要的，毕竟这是在学术上也难以解决的问题，我们只需要知道确实存在有关于施耐庵的记载。

结合明王道生的《施耐庵墓志》和《施氏长门谱》，至少施耐庵的存在是毋庸置疑的。所以依我拙见，罗贯中化名施耐庵的说法并不靠谱。

我比较倾向于一些近代学者提出的见解，即《水浒传》是一本经过了不少文人的整理加工，直到施耐庵、罗贯中那时候才基本成型的积累小说。

根据南宋龚圣与的《宋江三十六人赞》和《宣和遗事》可知，宋江等人的故事在南宋时期便已经在民间流行。李宗侗先生曾写过一篇《读水浒传》，他便认为《水浒传》最初是口口相传的故事，而《宣和遗事》则是后来出现的短篇故事。

李宗侗先生还提出了自己的依据，他说现在的《水浒传》中，常在大段故事后加一句“这个唤作”，如“这个唤作智取生辰纲”。这说明过去有个短篇叫《智取生辰纲》，所以现在留下了这句。

到了元朝又出现了水浒杂剧，有鲁智深、武松等人的故事，这多半就取材于之前的短篇，因为作者、地区的不同，所以杂剧风格也有差异。李宗侗对之后《水浒传》的形成也提出了自己的假说，因为不太让人信服，这里就不细说，如有兴趣可以再去了解。

戏曲《水浒传》

鲁迅先生在《中国小说史略》中说，《水浒传》的旧本已经不在，现存的有从明到清的六个版本，而这些版本的内容多少存在一些差异，细节、风格也有不同，这说明《水浒传》在明朝以后依然在进行完善，施耐庵、罗贯中都是元末明初的人，《水浒传》的“更新”绝不会在那时候就截止。

至于说为什么后来的《水浒传》署名都是施耐庵或罗贯中，这也不难解释。《金瓶梅》的作者托名“兰陵笑笑生”，曹雪芹写《红楼梦》写得穷困潦倒，由此可见，长篇白话小说在古代并不受待见，甚至很受反感。

《红楼梦》彩绘连环画

所以在后期还有不少人对《水浒传》进行了“更新”，但是他们可能不愿署自己的名字，只能托名为施耐庵。比如明朝嘉靖年间郭勋（1475年-1542年）刊刻的《水浒传》，据说是他家里传下来的，但具体如何谁能知道呢？

可以认为施耐庵是最早将短篇水浒故事整理成长篇的文人，后来罗贯中进行了增补，但主体仍是施耐庵的风格。后来又有不少作者对其进行删改，比如金圣叹批注的贯华堂本，他说这是他发现的旧本，“不曾增减一字”，但实际上他做了不少修改，尤其是对宋江的描写，有兴趣的可以自己再去了解。

虽说不用太在意这些古典名著的作者，但是结合名著本身，再来了解作者其人，也能获得一些新的收获，只是不能过度沉迷于一些难以考证的问题。