青绿山水青代表什么？文人审美下的北白南青

摘要

当时白瓷的釉面是稍嫌干涩和冰冷的，因此与之相近的是银子那种金属的质感。在中国古代，金银是万难与玉相提并论的。由此可知，当时越窑青瓷之釉面，必已呈现出了青玉的润泽感。古之文人们大概没有谁不自视为“君子”，是以越窑之类玉，便如君子“仁”之德性而得以彰显。这个“类玉”便是实实在在的文人审美诉求。

• 第二章、唐风：瓷、茶之约

第二节、北白南青

一、文人审美

《四之器》里的这段说盌，分为两个大层次：第一个层次，是陆羽为青瓷盌做的一个排名；第二个层次，是陆羽阐述他认为北方之白瓷盌不如南方之青瓷盌的原因。这个原因又可以分成两个层次：其一，是从瓷本身来说；其二，是从瓷盌与茶相配来说。而不管是哪个层次，实际都是在体现唐代瓷器的一种审美标准，即文人审美。

陆羽所言之“邢不如越”，凡举者三。其中的一与二，即为青瓷本身之比较。比较之内容则为瓷之釉面和光泽，比较之结果即流传千古之“如冰似玉”。

“若邢瓷类银，越瓷类玉，邢不如越一也”，这比较的是瓷器釉面的质感。我们在上一章里说过：白瓷于北朝的萌芽，本就是在青瓷生产中，因瓷土铁含量少，以及难以烧出稳定还原气氛，导致青色还原失败，白瓷才得以偶然出现。因此，萌芽时期的白瓷釉色倒是更像青白玉之色，也就是青灰色。而当时的青瓷则还跟玉的颜色挨不上，因为它们多数呈现青褐色。但是到了唐代，特别是唐中、后期，越窑青瓷就确实呈现出了明显的青色，开始接近于青玉之色。而北方的白瓷早已摆脱青瓷的影子独立成系，愈发白得纯净了。但是，陆羽并没有说邢窑白瓷“类白玉”而是说它“类银”，就说明它与玉色相较缺少了一些东西。我们知道，玉之美在于“五德”（详见《玉里看中国》一书），“五德”之中又以“润泽以温，仁之方也”排名第一、最为核心，因为“仁”是君子“五常”中的第一美德。白瓷与白玉相差的就是这个“润泽以温”，说白了就是缺少玉那种天然油性带来的润泽质感。可见当时白瓷的釉面是稍嫌干涩和冰冷的，因此与之相近的是银子那种金属的质感。在中国古代，金银是万难与玉相提并论的。由此可知，当时越窑青瓷之釉面，必已呈现出了青玉的润泽感。古之文人们大概没有谁不自视为“君子”，是以越窑之类玉，便如君子“仁”之德性而得以彰显。这个“类玉”便是实实在在的文人审美诉求。

宁波博物馆藏唐代越窑青瓷荷叶盏托

宁波博物馆藏唐代越窑青瓷荷叶盏托：盏托是唐、宋一种著名的茶具，实际就是有托之茶碗，此件荷叶盏托充分显示了陆羽笔下越窑青瓷的似玉。

“若邢瓷类雪，则越瓷类冰，邢不如越二也”，这比较的是瓷之光泽。既然陆羽说邢瓷类雪，我们都知道雪地是很容易反光的，长视会有眼花或刺痛感，由此可以推想当时北方白瓷光泽的大貌。越瓷类冰，冰我们知道是一种透明而又有层次的视觉效果，久观有沁入心肺之感，则越窑之光泽更为耐看和有内涵。我们知道，内涵是文人审美最为重视的一种核心价值。同时，“冰清玉洁”也代表了文人最为看重的一个“清”字。这一个对于“清”的追求和固守，确实祖源于东汉之“清流”，它变成了两千年中国文人的一种基本操守。因此，这个“类冰”是文人审美的另一个诉求。

宁波博物馆藏唐代越窑青瓷葵口

邢不如越”之第三，为瓷盌与茶相配而来的比较，即：“邢瓷白而茶色丹，越瓷青而茶色绿，邢不如越三也”。其后还有一个详细说明：

越州瓷、岳瓷皆青，青则益茶，茶作白红之色。邢州瓷白，茶色红；寿州瓷黄，茶色紫；洪州瓷褐，茶色黑：悉不宜茶。

由这个描述我们大约知道了两件事：

（一）唐代煮茶法下的茶汤颜色是红色的。因为“邢州瓷白，茶色红”，我们知道，白瓷体现出来的是茶汤的本色。我们上面说过，唐代茶分为饼茶、末茶和散茶。它的工艺是将茶叶蒸青然后捣碎最后紧压成饼。另外的末茶和散茶，则分别是饼茶未紧压和未捣碎也未紧压的形态。从它最终茶汤红色来看，其茶必然实现了发酵，是一种发酵茶，类似于今之普洱茶。

（二）唐代文人之所以在瓷盌与茶相配的条件下，认定“邢不如越”，说明唐代饮茶人与今日饮茶人判定好茶的标准大不相同。今之饮茶人，饮用发酵类茶，盖优先使用白瓷，就是因为白瓷体现茶汤本色——今人乃以茶汤之红、亮、透，作为好发酵茶的标准之一。而唐代饮茶人，则因为青瓷可以“青而茶色绿”而认为青瓷盌好于白瓷盌，他们对好茶汤的要求一定不是要“红”而是要“绿”。我们知道，绿色是茶的自然之色，万茶之源的绿茶也是茶汤碧绿为上。唐代的茶人尚绿色茶汤，至少说明唐代的制茶技术尚很稚嫩，茶之自然发酵率很高。所以只能用青瓷之青绿底色来作弊，制造山寨版的绿色茶汤。尚自然之绿色，无疑是一种标准的文人情怀。因此，唐人对茶色和瓷色的评判标准依然是一种典型的文人审美。

宁波博物馆藏唐代越窑青瓷碗

《四之器》的三个“邢不如越”，被千古陶瓷研究者作为史料引用，以证明唐代青瓷水平高于白瓷水平。不过我们要客观地承认：《四之器》的这三个“邢不如越”，前两个证明了越窑青瓷水平确实超过了邢窑白瓷，但第三个却证明不了，它只是代表了在唐人对茶色的要求下，青瓷盌颜色的实用性超过了白瓷盌。但无论如何，这三个“邢不如越”都清晰地证明了：唐代开始，瓷器的评判标准，遵循的是一种文人审美要求。既然如此，则在唐朝这个诗人的时代，就留下了不少赞美青瓷茶具的诗句，我们抄录一些以飨读者：

陆龟蒙 《越窑秘色瓷》

“九秋风露越窑开，夺得千峰翠色来，如向中宵成沆瀣，共嵇中散斗遗杯”；

陆龟蒙《越窑茶瓯》

“昔人谢塸埞，徒为妍词饰。岂如珪璧姿，又有烟岚色。光参筠席上，韵雅金罍侧。直使于阗君，从来未尝识”；

皮日休《茶瓯》

“邢客与越人，皆能造兹器。圆似月魂堕，轻如云魄起。枣花势旋眼，蘋沫香沾齿。松下时一看，支公亦如此”；

徐寅《贡余秘色茶盏》

“捩翠融青瑞色新，陶成先得贡吾君。功剜明月染春水，轻旋薄冰盛绿云。古镜破苔当席上，嫩荷涵露别江濆。中山竹叶醅初发，多病那堪中十分”；

孟郊《凭周况先辈于朝贤乞茶》

“蒙茗玉花尽，越瓯荷叶空”；

郑谷《送吏部曹郎中免官南归》

“箧重藏吴画，茶新换越瓯”；

韩偓《横塘》

“蜀纸麝煤沾笔兴，越瓯犀液发茶香”。

这些大诗人的笔触，毫无例外地指向了越窑青瓷，也就是原南朝的会稽郡青瓷。那么有关越窑，以及邢、越两窑代表的唐瓷之“北白南青”，就要好好说一说了。