戚继光为什么杀儿子？戚继光一共有几个后代

“封侯非我愿，但愿海波平”，这是明朝著名的军事将领戚继光的诗。人们永远都不会忘记这位将领在反抗倭寇的历史中的光辉业绩。

戚继光出身将门，世袭登州卫指挥佥事，长期在山东、浙江一代担负抵御倭寇的重任。从小就目睹倭寇对沿海人民残酷踩躏的他，对倭寇充满刻骨仇恨。他立志要荡平倭寇，拯救黎民于水火之中。那句“封候非我愿，但愿海波平”正是他非凡抱负和坦荡胸襟的真实写照。

明朝历史上的倭寇，不同于一般的海盗，他们往往都是有着严格纪律的军事组织。要战胜这些倭寇，只有更加严格的纪律才行。戚继光就是一个以严于治军而闻名的军事将领。他经常以岳家军为榜样，对士兵进行教育，并且坚持与部下同甘共苦。历史记载，戚继光的军队号令严，赏罚信，因此所向披靡，威震四方。“戚家军”对于倭寇来说，无异于让他们丧魂落魄的“丧钟”，却是国家和百姓的救星。

这样的一支钢铁军队哪里是一朝一夕就能铸造成的？戚继光必然要为此付出沉重的代价。最为典型的、就是浙江、福建一带盛传的戚继光斩子的种种传说。

关于戚继光斩子的说法史籍多有记载。如福建《仙游县志》记载：“戚公至莆田，将出师、烟雾四塞，其子印为先锋，勒马回，且求驻师，公怒其犯令，杀之。”年代比成继光稍晚的沈德潜也曾说过:“戚继光斩子......此军法所不贷，不得己也。”清代《四库全书总目提要·子部·兵家类存目》中还收录了戚继光自己所写的《纪效新书》其提要曰：“第四篇中一条云，若犯军令，便是我的亲子侄，也要依法施行，厥后竟以临阵回顾，斩杀长子，可谓不愧所言矣，宜其所向有功也。”

看来戚继光斩杀自己的儿子是因为此子在战场上临阵回头，违反了戚继光制定的军纪，所以戚继光怒而杀之，连自己的儿子违纪也毫不例外地受到严惩，如此严明的纪律，也无怪乎成家军屡战屡胜了。

深究其细节，史籍记载说戚印“临阵回顾”，对戚印如此做法的原因，除《仙游县志》中所说的“烟雾四塞，其于印为先锋，勒马回，且求驻师”外，后人还有多种其它看法。

有人说，戚印原本奉命诈败，以诱敌深入，但在战场上看到形势大好，杀敌心切的他便不肯诈败，与敌人进一步交锋。虽然最后大胜，但是他的自作主张还是违反了戚继光的命令，因此被戚继光斩杀。有人说戚印奉命出征，途中得知敌军数倍于已，恐怕寡不敌众，决定暂时回军、此举为戚继光所不能容许，因而被斩。还有人说，戚继光有军令，不许在战斗中回顾或退回，但此次战斗中戚继光因为战马中流矢而落马，戚印担忧父亲的安危，回马探视，结果乱了行列，差一点使战斗失利，因此戚继光回到军营后依法斩子。

戚继光斩子之说在民间有很大的影响、浙江临海县至今还有纪念戚印的“太尉庙”，福建福清县也有“思儿亭”、“相思岭”等古迹。

但是，有人认为戚印是否真存在还是一个问题，认为所谓戚继光斩子很有可能是被后人杜撰出来的，是为了赞扬戚继光严明的军纪。郭沫若就持这种看法。

戚继光斩子是严明军纪的表现，绝非是见不得人的，所以许多典籍不予收录的原因当不是为了隐讳什么，而是根本就不存在这个故事。

戚家的《年谱》显示他的五个二子分别是“祚国、安国、昌国、报国、兴国。”与“戚印”这个名字有显在的区别。

从以上的分析无疑可以得出结论，即戚继光并没有戚印这个儿子。就算有，戚印最多也不过是戚继光的一个义子。

成继光斩子一事真耶？假耶？此谜还需更多的史料来求证。但毫无疑问地，无论真假，人们对戚继光将军的怀念是真的，人们对这位被“父”斩杀的“戚印”所寄托的也并不是谴责，而是对其的同情，所以后世才有“思儿亭”、“相思岭”等古迹的产生。