公务员考试把政府和广大人民关心的热点问题作为申论试卷的内容，因此需要考生重视平时关注社会热点，在考试中才能做到心中有底。下面小编为大家带来，供考生参考阅读。
：公安执法，以专业化促规范化
日前召开的中央全面深化改革领导小组第二十四次会议，审议通过了《关于深化公安执法规范化建设的意见》，强调着眼于完善公安执法权力运行机制，保障执法质量和执法公信力不断提高。随后公安部召开会议，传达学习中央会议精神，并审议通过了《公安机关执法细则第三版》等有关改革文件。不难预见，未来公安机关执法将更加规范，执法过程“可见度”将进一步提高。
就改革而言，公安执法规范化议题被提上中央深改组会议，足见中央对这一问题的高度重视。从长远看，推进公安执法规范化建设，不仅仅是为了回应现实中出现的警察执法负面舆情，也不仅仅是为了应对公安执法面临的挑战;在更宏观的层面上，这是为了适应全面依法治国对公安执法的新要求，确保公安机关依法有效履行职能使命，以努力让人民群众在每一项执法活动、每一起案件办理中都能感受到社会公平正义。
近年来，随着社会转型中矛盾的增多，公共安全治理压力剧增，公安机关越来越面临着执法上的诸多挑战。一方面，现实中一旦曝光警察暴力执法、封闭执法，舆论就会质疑和批评警察权被滥用;另一方面，当公众的人身安全陷入困境、公共秩序出现混乱，舆论又会指责警察失职渎职。这种看似“两难”的舆情，让公安执法面临权威性与有效性的双重挑战，也深刻影响到公安机关内部的职业认同感和获得感。
舆情的集中爆发固然有不少情绪宣泄的非理性成分，但也为我们提供了反思执法制度的契机。究竟如何确保公安执法的正当性、合法性，同时又能提高公安执法的有效性?深化公安执法规范化建设无疑是基本路径，中央的《意见》也从各个方面对此作出了系统设计。加强执法管理、规范行为标准、力推过程公开、强化实战演练，都不失为促进执法规范化的良好措施;而最基础也是最关键的问题，还是执法队伍的专业化建设。
目前，我国公安执法建设的一个突出问题，是立法赋予的多样化执法职能与警察的素质能力之间的矛盾。立法确立的是一种“大警察部门”，其职权范围包括公共治安、户政管理、刑事侦查、安全警戒等，不同类别的职权差异性较大，对执法者提出了不同的专业要求。但现实中，公安执法组织没有完全按照职权进行科学分类，警察执法专业能力不足，难以适应复杂社会治理的需要。例如基层派出所，几乎承担上述所有的一线执法职能，而在基层警察队伍建设上，却往往缺乏完善的分类管理和专业训练。
以广受关注的警察涉枪案为例。从一系列个案看，在警察配枪、用枪上虽然不乏明文规定;但从专业化角度分析，还没有完全纳入分类管理和训练当中。尤其是在什么情况下配枪、什么情况下拔枪、什么情况下鸣枪示警、什么情况下射击非要害部位、什么情况下当场击毙，需要在平时大量的实战演练中去培训执法者对危机情势的准确判断，以娴熟的经验做出合法正当有效的选择。现实中诸多看似不同的警察执法问题，都离不开执法专业化能力的增强。换句话说，倘若内功练不好，再多的外在约束和监督可能也效果有限。
因此，适应社会管理专业化、精细化要求，公安执法应当在确立基本的准入条件基础上，按照所承担的不同职能对警察进行科学分类，设计不同的专业标准和培训管理制度。这种分类管理的执法队伍专业化建设，是公安执法规范化、法治化的基础，也是提高公安执法公信力、增进社会公平正义的重要前提。
：网络排行，为何惹人提防
祸莫大于无信，不专注于增强自身实力、提升内在品质，而是热衷于花钱买名气、烧钱刷口碑，无异于本末倒置，迟早会得不偿失
浏览电商平台，畅销热榜“虚实结合”，产品评分真假莫辨;打开搜索引擎，网站次序以价排名，推广信息满屏飞舞……处身互联互通的信息社会，网络为人们获取资讯、理性决策提供了强大工具，但林林总总的排行乱象，也埋藏着形形色色的陷阱。
排名、排行古已有之，之所以“于今为盛”，一大因素是搭上了网络传播的快车。如今打开微信，不仅各类榜单令人眼花缭乱，来自微友的投票、拉票也让人叫苦不迭。另一方面，社会分工越细密，信息不对称的情形就越普遍。纷繁多样的排行榜映照着现代社会的多元化，可以呈现不同地域、领域的竞争现状，能够方便人们快速了解具体情况，也有利于入榜者准确认知自我。但前提是，排行本身应当公正、客观。
现实中，不少排行常与利益紧密勾连。譬如高考临近，版本迥异的“大学排行榜”便会四处流传，而背后则是有的高校全凭交费上榜。今年央视的“3·15晚会”，也曾曝光一些电商平台成为“******”重灾区，让观众见识了黑箱操作的“标准工序”。生活中那些有形或无形的排行，往往散发着铜臭气息，既干扰公众视线、误导消费选择，又妨害公平竞争、损害他人权益，危害不容小觑。难怪有网友感慨，“排行排行，小心提防”。
前不久，一位大学生的求医经历引发热议，舆论直指医疗类商业推广带来的弊端。实际上，不少排行都具有社会性、公共性，能否做到权威、客观，至关重要。从这个意义出发，就不能仅靠呼吁广大网民、消费者练就“火眼金睛”，增强辨别力。正如有专家所言，网络排行榜背后，是一些机构或个人将公共属性和商业属性混为一谈。因此，有必要尽快明晰制度准则，规范商业排名活动，廓清其基础业务与增值服务之间的边界。
从网络内容的视角来看，排名信息影响着网络生态，也离不开有效的治理予以规制。种种乱象潜滋暗长、难以根绝，固然受利益驱动，但更重要的是，违规者很少为之付出应有代价。因此，必须强化监管，让不守规则者受到惩罚。与此同时，注重分层施策，让市场机制、社会监督、政府管理、法治约束协同运转，以抵达“立治有体、施治有序”的治理境界。惟其如此，网络排行乱象才会得到规范。
古人说得好，“人之所助者，信也”。数据造假、竞价排名、恶意******等行为，现象上看生产了虚假信息、给“传播流”注入杂质，实质上违背了公平竞争原则，为自己打上了不诚信乃至欺诈的标签。祸莫大于无信，不专注于增强自身实力、提升内在品质，而是热衷于花钱买名气、烧钱刷口碑，无异于本末倒置，迟早会得不偿失。无论对于机构还是个人，少一些“排名心结”、多一些“质量意识”，才是高明之举。
虚伪的真诚，比谎言更可怕。随着治理力度加大、平台监管趋严，加上公众甄别能力、警惕意识不断提升，可以预见的是，一些网络排行榜的包装必将更为精细，欺骗性会更强。网络空间的规则与秩序，需要每一位参与者共同构筑。如果任由少数人把这潭水搅浑，最终所有人都将是输家。
