高考作文体系的价值：作文的价值观偏斜多远

欢迎你，请关注！你认为讲得有理，请点赞！

这是今年高考的满分作文（附后图片），读后都认为，满分值！我也认为，值满分，相信考场作文中，还有不少满分作文不及这水平。

不过，这里并不想赘述褒扬之词，而是想探讨满分作文的价值取向，也就是到底怎么来判定满分。然后，再探讨正确的价值取向在哪里。

这篇作文的亮点很耀眼，至少有这样几点：第一，作者的阅读积淀深厚，引用了大量古代诗文；第二，论述语言爽利有逻辑，因为引文的缘故，也有美感；第三，认证思路清晰，引证得当；第四，书法优美，亲切可爱。

能有这些亮点，着实不易，满分毫不置疑。相信两位阅卷者都毫不迟疑地给了满分。

问题在于，这些亮点如果作为议论文的价值标竿，大家都去效法，真的对吗？

其实，多少师生早已在追求这种满分作文，那就是把作文训练变成材料背诵，每天背一则材料。同时，加强书法训练，这是取悦阅卷者的重要手段。如果满分作文就是如此打造，作文也实在简单。

要是天下都如此追逐满分作文，孩子的写作能力就真堪忧了！如果了解一线教学，并长期调研高考作文，就不难发现，没有思想是普遍，没有感情是常态，逻辑分析力是赤贫，用语言的胭脂将作文装扮得美丽异常，满分作文一个样。

如果我们要以作文为载体，培养孩子认识自我的文化智慧，就必须建立正确的作文价值观，否则语文的人文素养不过是奢谈。

要是不客气地剥下语言的皮，你就看到这篇满分作文实在平凡呢！

第一 删除引文，作文剩下的内容就寒伧不堪。诚然，作者对引文和实例的分析充实而富有逻辑，可一篇议论文的主干内容应是自己对立论的分析论证，引证也好，例证也罢，都不应喧宾夺主。

第二 全文两个分论点：对经验的移用铸就了自我的创新，对前人的模仿孕育了创新的枝芽。两个分论点都讲模仿与创新的关系，扣合论点“始于模仿，终于创新”。

如果议论是考查逻辑推理的能力，这里就有两大刺眼的问题。

首先，两个分论点都不能证明为什么“始于模仿，终于创新”，也就是说，并没有用分析论证支撑分论点，从而支撑论点。两个分论点突兀地从天而降，没有着落。

具体分析，“对经验的移用铸就自我的创新”，是讲创新与借鉴的关系，与“模仿”疏离。从举的古诗例子看，不是“移用”，而是“化用”，即创新了原诗。就是曹操的诗句，看似原引《诗经》，也化进新意。

后一分论点“对前人的模仿孕育了创新的枝芽”，看似揭示模仿与创新的关系，其实并没有阐明模仿到底怎么孕育创新的逻辑关系，也就是没有理论分析。举郑板桥的例子，很好地证明了二者关系，怎么“孕育”的，有了具体分析。这个例子是写得最成功的部分。

其次，作者并不知道，议论文的逻辑推理方向，也就没有切实训练思维力。

提出论点后，显然应重点分析为什么“始于模仿，终于创新”，必须证明模仿与创新之间的必然联系。全篇例子都不过是一种结果呈现，不能从理论上证明论点。

只要稍有逻辑力，就很容易提炼出分论点：模仿是学习，是为创新作知识储备；模仿也是学习创新技法，为创新作铺垫；反之，没有模仿即拒绝学习，创新不可从天而降，等等。

由此可见，作文的两个分论点有什么逻辑分量？

所以，不老老实实训练作文能力，仅凭大量记材料，每天背论据手册，决不是作文教学的出路！

如果明年作文突然改变命题方式，比如，作文像发达国家那样命题，切入非常具体的问题，请用作文回答，满分作文的作者又怎样应对呢？我们坚信，作文命题随时可能大改，像这种靠记忆取胜而思维力贫乏的考生，再也没有投机之路了。

所以，用书法漂亮来给满分，是否有些荒唐；堆砌名人名句就觉得文采斐然，是否有些浅薄；基本的说理能力都不具备，满分是否太廉价？

欢迎讨论！