法国和德国二战决战：一战二战期间德国两次攻打法国

在一战与二战中，德国都是重要的战争发起国，并且在战争初期，德国每次都是先向西进攻，但是德国这两次进攻的结果却完全不同，一战时期的施里芬计划最终陷入苦战当中，二战时期的曼施坦因计划却成功占领法国。这到底是为什么呢？下面让我们一探究竟。

施里芬计划：将德东、西两线，东线主要针对俄国，西线则针对法国。其中，西线部队由79个师组成，东线只有 10个师夹杂部分地方部队，东西兵力比大致为1:8。西线又分为左、右两翼，比例也是1:8，左翼部队中一部分在凡尔登中央地段，这里是巴黎的西北入口,也是法对德防御体系的重心所在，这部分兵力主要用于战争时起到牵制作用。其余的左翼部队部署在法德边境线上，随时准备进攻。西线中的右翼，是德军的主力部队，也是德军能否赢下这场战争的胜负手。一旦战争打响，东线德军部队牵制俄军，将俄军限制于东普鲁士边境。于此同时，集结西线的右翼以凡尔登地区为中心向西南方向旋转进攻，通过中立国比利时，从而到达法国与比利时的边界进入法国，在穿越比利时平原、横扫法国沿海后从北、西、南三个方向包围巴黎，然后继续向东，从法军背后包抄其主力部队。而西线的左翼的任务，便是诱敌并抵御法军主力的攻击，直至对法国主力军形成包围圈，再一举拿下法国。

曼施坦因计划：把德军主力部署在法德交界的阿登山脉，以对法军造成突然袭击，而德军在北方部署的军队则负责吸引法军注意，最后将法军包围歼灭。德军主力将翻越阿登山区，攻击比利时、荷兰、卢森堡和法国北部等地，然后再从西、北两个方向进攻巴黎。在法国精心构筑的“马奇诺防线”正面的德军则组织佯攻，牵制法国军队，等到主力攻占巴黎，并推进至该防线侧后时，再发起总攻，与主力前后夹击，围歼法国主力军。

从作战路线上看，施里芬计划是从比利时进攻，从法国西北进入法国境内，在法国境内展开总攻，从而歼灭法军，曼施坦因计划是越过阿登山进入法国，推进到法国主力军的后方，与从比利时进攻法国的德军形成包围之势来消灭英法军队主力军，然后再去总攻拿下法国。

从战略上来看，施里芬计划甚至更有战略价值，因为相比二战“曼施坦因计划”，施里芬计划当初刚刚提出就是专门针对双线作战而设定的，在战争的初期，法俄双方的军事部署也证明了施里芬的正确，施里芬作战计划当中的法俄军事动员时间差是存在的，假如不是之后陷入僵局使得德军无法在这个时间差之中完成作战，施坦因计划是有实现的可能性的，而曼施坦因计划的关键点在于翻越阿登山脉，达到战术奇袭。

从两者的表面上的不同看本质，其实区别主要在于施里芬计划是一场失败于战术的战略计划，而曼施坦因计划是一场战术上的完胜导致的战略胜利。

造成两次战争结果不同的具体原因，首先就是一战时期与二战时期的德法军事环境完全不同。在一个大前提下——两次作战计划都是闪击战计划，一战时期最为代表性的新武器是马克沁机枪，由于它的出现，使得当初拿破仑战争时期的骑兵与炮兵配合作战的模式慢慢消失，战场环境变为堑壕作战，最为不利于进行速战，势必会导致成消耗战，并且这个时期初次登上战场的坦克还不足以改变整个战场环境。二战时期，德国核心成就在于装甲集群的领先，而且相比法国坦克，德军在二战时期的坦克基本上都是为了满足闪击战需求而设置的，武器装备的不同决定了战争形态的不同。

一战时期与二战时期的战争环境完全不同。一战时，俄国出兵速度还是比施里芬的预想要快一些。当时日俄战争虽然对俄造成了不小的损失，但沙俄在一战爆发时还是及时地派出了军队，将德国的东线战力进行了消耗。当时执行施里芬计划的是小毛奇，小毛奇原本完全按照施里芬起初制定的作战方案来采取行动，但后来被迫进行战术改动，计划并未与战略战术实际情况真正契合。而二战时德军可以说是全军出击攻打法国，没有在其他地方消耗太大军事实力。

当然，造成这两次战争结果不同的根本原因还应该是当时国力上的差距。一战之前，虽然法国确实在已经开始慢慢衰落，已经不再是欧洲的唯一中心了，但普法战争之后的德国其实也是外强中干，战争初期法军及时后撤并且避开了德军的包围计划，而之后德军遭遇僵局之后后续无力，开始被协约国集体反击，最终导致失败。二战之前的经济大危机造成了世界局面的洗牌，法国更加衰落，而1933年希特勒上位之后，集中德国力量进行军国建设，将纳粹德国打造成了完全的战争机器，结果在“曼施坦因计划”这场豪赌之中，可以押注丰厚的筹码与英法对赌。

在所有的战争中都会有成功的一方和失败的一方，我们可以从成功中吸取经验，从失败中获取教训。从上文中说的两次战争中，我们能够总结出以下几点：

计划赶不上变化，当变化来临时，我们必须有预备方案。

出其不意可能产生出乎意料的结果。

不论是工作还是学习，三心二意的结果一定不尽人意。

多交朋友，因为在某些特殊的时候，说不定谁会帮上大忙...