于细微处见真谛：细微差别蕴深意

人教版高一《烛之武退秦师》（以下简称《烛》）一文所述故事涉及到三方力量：晋国，秦国，郑国。其中，晋秦联合为攻击方，郑为受攻击方。郑国在受到秦晋合攻并被包围国都的危急态势下，选择了外交应对的策略，由佚之狐举荐的老臣烛之武出马瓦解秦晋联盟，力挽狂澜，解郑倒悬。

烛之武缒城而出，一到秦营，开口便说：“秦晋攻郑，郑既知其亡矣。”我们注意到烛之武在并提攻击一方的晋秦联盟的时，先提“秦”，而后提“晋”，而本文开首在叙述相关背景时说“晋侯、秦伯围郑”，则是先言“晋”后言“秦”，可以看出，同样是提秦晋联盟，可二者的叙述顺序恰好相反。

这种细微的差别，其中有什么奥妙吗？

文章所描述的战事发生在公元前630年鲁僖公时，从时间上看尚属春秋时期。其时各诸侯国包括晋秦还只是周的臣属，他们除了被周王分封在封国内行使统治权，还被封为用以表示身份等级与权利高低的爵位。爵位分五等：公、侯、伯、子、男。当时晋为侯，秦为伯，从等级上讲，秦低晋一等。按照礼仪规矩，二者并提，自然应该先“晋”后“秦”。《 烛》文开头乃客观叙述，先言“晋侯”后言“秦伯”，符合事理习惯。

从另一个角度看，此次战争皆由晋而起，此战中晋国为主导，秦为帮手。这从《烛》文对战争的起因的交代中就可以看出来。关于战争起因的叙述，《烛》文是这样说的：“以其无礼于晋，且贰于楚也”，其中“其”代指郑国。事实上，郑国有两件事得罪了晋国：一是晋文公当年逃亡经过郑国时，郑国没有以礼相待。二是公元前 632 年晋楚城濮之战之战中，郑国出兵帮助楚国，结果以楚国失败告终。后郑国虽然立即派人出使晋国试图与晋修好，但最终也没有感化晋国。二年后，晋文公就以复仇为名发动了这场战争。秦晋联合攻打郑国，明显晋国是主导。而秦国不过是晋国为攻打郑国所物色的得力伙伴。从这个意义上讲，并提双方时自然也应该先晋后秦。

无论从爵位的高低，还是从战争中的地位看，“晋”都应置于“秦”的前面，而历史学家恐怕也正是出于这双重考虑，在叙述两国联合围郑时，“晋侯”置前，“秦伯”置后。

历史学家叙述史实讲求客观，但烛之武作为郑国的说客却必须从国家的至高利益、自我神圣的使命出发考虑问题。结果“晋侯秦伯”在烛之武的嘴中就易了位：“秦晋围郑，郑既知其亡矣。”宾辅公然欺主，伯爵公然头出。不知道别的国家怎样，反正中国人是很在乎排名先后的。如果两个以上职位相当的人要排名，我们为了避嫌往往特别声明：排名不分先后， 只以姓氏笔画为序。而雄心十足一心想称霸天下的秦穆公更不能例外。浸润着中华传统智谋文化的烛之武自然也不能不明白这一点，因此也就此做了文章，并提双方时把“晋”置于秦之后，好以此满足秦穆公的心里期待。这一招应该是奏效的。毕竟秦穆公自己无论就这次战争中的地位讲，还是从自己的爵位等级上讲，都没有资格列在晋的前面，但称霸天下的野心却使其有着超越晋的渴望。郑国的使者烛之武给了自己列在晋国前面的待遇，怎能不内心一喜呢？何况“郑既知其亡矣”一语还暗含着对秦国军力强大的肯定呢？

说穿了，先言秦后言晋，这只不过烛之武随机使用的一个小手段，不过这个小手段定然有着强大俘获人心的巨大力量。似乎不经意，但绝对深思熟虑。